【是日隨筆】明明可以屋企自己煮飯，點解要出街食？ (Patreon)

消費者用嘅錢，係每個人自己搵自己使，又關其他人乜嘢事？

「明明可以屋企自己煮飯，點解要出街食？你如果唔識自己煮飯，唔通成世人都出街食？出街食，即係畀錢人賺；所以每次出街食飯，埋單畀幾多錢，就要畀返咁多錢做家用。」

假如有人話屋企有條咁嘅家規，你覺得合唔合理呢？

我其實好少出街食，亦都覺得自己煮飯，更健康，亦慳唔少，但唔代表我唔出街食。任何一個煮嘢食叻嘅人，都會周圍去食嘢；唔係話經常出街食，就一定會識煮嘢食，但可以大膽講，從來唔出街食嘢嘅人，煮嘢食唔會叻得去邊。我出街食嘅時候，一定係叫啲自己唔識煮嘅嘢，又或者好多功夫，要用好多時間嘅菜式。

自由貿易嘅道理都一樣；一個完全唔進口外國貨物同服務嘅市場，本國嘅生產質量都唔會有競爭力。

出街食飯，唔同人有唔同嘅理由；有啲人無時間煮，有啲人唔識煮，有啲人為咗應酬，總之理由可以有好多。

就算話自己煮係好，都唔代表出街食係錯。

如果話出街食就係畀餐廳搵笨，浪費咗屋企嘅廚房，對唔住，請恕我主觀咁覺得，呢種想法係幾封閉。

但封閉抑或開放，呢啲傾向都係個人嘅事，唔可以話錯。問題係，好似關稅呢個問題，講到買進口貨就係令到國家有損失，呢種諗法就絕對係偷換概念，因為消費者用嘅錢，係每個人自己搵自己使，又關其他人乜嘢事？點解因為要買進口商品就要向國家交稅？

再退一步講，唔出街食，唔通唔去超級市場買餸？唔通要自己種菜種米養雞養豬養牛？

「一個國家又點同呢？一個人，一個家庭梗係唔可能自給自足，但一個國家有幾億人，點解無能力去自給自足？」

有能力去乜都自己做晒，唔代表係不計成本。唔同嘅國家，梗有啲範疇相對上嘅代價更低。有啲國家人口多，就做勞動力密集嘅生產；有啲國家有科技，就做啲資本密集嘅開發。事實上，製造業嘅資本回報相對低，好自然會漸漸轉移去啲勞力成本相對低嘅地方。

再講，點解生產製造業會集中亞洲？點解供應鏈會咁集中係亞洲？其實亞洲好多生產製造業嘅基地，反而係無乜天然資源。過去幾十年嘅歷史話畀我哋知，工業發展生產製造業往往集中有人口紅利嘅地方。就算自己無足夠嘅人口，都會有大量嘅移民。就算話今時今日已經有自動化嘅生產線，唔需要從前咁多工人，仍然有部分嘅程序係勞動力密集，而呢啲程序往往就係整個成本結構裡面，增值最低嘅環節。

一部 iPhone，估計組裝人工嘅成本 30 美元左右，部件成本大概 420-450 美元；當然部件本身又包含更多部件同人工成本。但估計如果搬返美國組裝，組裝人工嘅成本即時增加十倍。假如蘋果

要維持每部 iPhone 嘅毛利率，單以出廠價計都已經要加價六成。當然，最終數字可能無咁高，但可以見到貿易戰潛在影響可以有幾大。

強調多一次，重點係值唔值得去做。有啲人話：「唔可以乜都只係從經濟角度分析。」不過佢哋轉個頭就會話：「全球化令好多藍領工人失業。」

呢句說話，本身就係一個經濟角度去諗問題。

我知佢哋想表達嘅其實係：「咁唔通唔需要去諗啲工人就業嘅問題咩？」但如果真係咁為工人著想，佢哋又有冇諗過其實係工人同工人之間爭飯碗？

「咁任何國家都梗係先諗咗自己嘅人民先㗎喇。」咁消費者唔通唔係人民？唔好忘記嘅係，物價上升往往最直接影響工人階級嘅生活成本，真係好有錢嘅一班人，唔會因為物價上升而食少咁著少咗。再者，講就業問題，究竟依家係有人冇工做？定係有工冇人做？

最後就係：「如果講到關稅咁大破壞力，點解咁多國家都有關稅？」

高關稅嘅國家，其實有邊個嘅經濟好得過美國？