我們是國家．你們不是 (Patreon)

【是日隨筆】因為香港不是國家，所以曾經自由開放。

兩星期前在 Youtube 上拍了一條片，對比香港和新加坡；想不到也引來不少討論。其中有一個留言，令我有點反省：「我們是國家，你們不是。」

甚至也有不少香港人是這樣認為。

但在過去百多年來，香港雖然不是國家，但這不代表香港比了下去。很明顯，香港的問題，在過去幾年才變得明顯。甚至可以大膽講，問題就是出在「國家」這兩個字上面。

過去能夠在大國的邊緣，自由開放地綻放異彩，就是因為香港不是國家。

＝＝＝我是分隔線 ＝＝＝

「英殖時代，倫敦沒有刻意要香港人變成英國人。」在過去一個月，我們在悼念伊利莎伯二世的時候，不是經常說這樣說嗎？

不是國家，有甚麼問題？香港在山高皇帝遠的一隅，讓幾百萬人自力更生，孕育出自成一格的文化。難道那還不夠好嗎？

「不是國家，就保衛不了自己。」過去幾年，多了這種想法。

我跟大家一樣，對香港被抹殺感到悲憤。但希望大家再細心一點去反省，問題究竟是出在「香港不是國家」，還是神奇國度的民族主義泛濫？

＝＝＝我是分隔線 ＝＝＝

上星期我在一個講座上，遇上了那位負責世界經濟自由指數的 Fred；我跟他說：「香港還在指數榜首，有很多人抱怨。」

Fred：「那是 2020 年的數字，其實大家再細心去看就見到，其實指數也反映了香港在很多方面的得分都嚴重下跌。」

利：「其實我有個觀察，不知道對不對。你們編製的這個指數，就只有香港和新加坡兩個城邦；我找不到澳門，也沒有杜拜。香港和新加坡排在榜首，相信不是偶然；將城邦和其他國家對比，城邦當然是更自由；那根本是拿藍莓和西瓜對比。（we are comparing blueberries to watermelons.）」

Fred：「其實我也有留意到這個問題；但不知道當年在創立這個指數的時候，為甚麼有這樣的設計。」

利：「指數排名第三是瑞士；這個地方也是政策權力下放的教科書案例。我不是要挑剔世界自由經濟指數的方法和構想。相反，我覺得你們做得很好，充分反映了現實。自由與權力下放是相輔相成的。」

＝＝＝我是分隔線 ＝＝＝

過去兩年來，我一直在反省，香港人所爭取的究竟是甚麼。

甚麼是「港人治港」？我相信很多人心目中，對這四個字的理解就是，除國防外交，其他所有政策均由香港人透過立法會去制定，由香港的特區政府執行。

回看 2019 年，甚至自 2003 年，香港人最擔心，就是我們不再有自主自由。

不要忘記，2003 年香港人也只是反對一條惡法，我們後來所認識到的本土主義，是經過一段長時間醞釀而成，最關鍵的日子，就是由 2003 年起的十年。

本土主義和北京的「全面管治權」「愛國者治港」，就是兩股互相刺激的力量。北京越剝奪香港的自主自由，本土主義亦越旺盛；當本土主義聲勢越大，北京越將安全系數收緊。

其實香港不是唯一被北京所扼殺的本土文化，上海、廣州等，同樣面對本土文化被邊緣化的問題。

假如北京從蘇聯瓦解學到的其中一件事，那就是不能讓本土主義抬頭。

1991 年蘇聯瓦解，先是由波蘭開始，東歐的加盟國進行民主改革，並擺脫了蘇聯的控制。餘下蘇聯幾個主要的地方權力中心，尤其是莫斯科、白羅斯、烏克蘭和哈薩克等地的共黨官員，為保自己的權位，向克里姆林宮施壓。

以上是中南海最害怕的事，所以在過去廿幾年來，中共高舉的民族復興旗幟，其實和很多老一輩的人有所脫節。細心留意，小粉紅的年紀大多不過四十；六十開外又盲忠於中共的，通常是出於恐懼貧窮戰亂，多於相信甚麼中國夢。

＝＝＝我是分隔線 ＝＝＝

講座到了我的部分，其實本來準備講香港過去十多年來發生了甚麼事，又為何一直在那自由經濟的榜首。

但那一刻，我決定臨時改題目。

「我請大家想想一個問題，有甚麼意識形態，可以令國與國開戰，令全民變得瘋狂，令人無故落淚？」

無錯，那就是民族主義。假如問我共產主義和民族主義那個更可怕，恐怕我會說是後者。第二次世界大戰前，民族主義者是右，共產主義是左。代表民族主義的軸心國戰敗，表面上是自由民主和共產極權之爭，但其實中、俄兩個國家，經過幾十年後，還不是變成了結合民族主義和社會主義的法西斯政權？

純粹的共產主義，並不可怕；因為我很懷疑這套意識形態，還有沒有市場。但是任何意識形態一披上了民族主義的外衣，就變得激情，敵我分明。

＝＝＝我是分隔線 ＝＝＝

「我們是國家，你們不是。」這句留意，的確有一剎那令我想要再錄一條片去回應；但再想了想，還是打消念頭。

畢竟，我也會為香港人的身份而感到百感交集。人家對新加坡人的身份有堅持，也是很正常的。反正，一個地球就只有一個新加坡，只有一個香港，任何比較，也一定會有人不認同。

話說回來，雖然香港不是國家；甚至香港人的身份認同，也是近四十年才漸漸形成，但是新中國人的身份，何嘗不是幾代人之間建立出來？而新加坡人的情況，也是一樣，都是過去幾十年的建構。

就像 Benedict Anderson 在 Imagined Community 所寫，民族這個想像是大眾媒體的副產品。

雖然我對香港有很多回憶，但坦白說很長的一般日子，其實我自覺與香港主流文化有點格格不入。從前，我或許會因生在香港而感到幸運，但未至於血脈賁張。

但是過去幾年，我發覺自己對香港人的身份更執著，也更易情緒激動。我怕自己變了像小粉紅般的民族狂熱份子而不自知。又或許，只是我對於身份存在的問題特別敏感，所有這樣的反應。其實每次聽到別人介紹自己，我都不認同；要自我介紹的時候，更加是有口難言。

「我原本住在香港，但 2020 年夏天還是要離開。」本來以為這句開場白，可以令我感到自然一點，可惜每次人家的回應，又叫我很不自在。

「噢，我替香港發生的事感到難過⋯⋯」

「嗯。」通常我點點頭，敷衍了事。

香港人這個身份，從來沒有想過要來換取別人的同情。

有時我會想，我們這代人，是否有義務去承傳香港人的文化、身份和歷史？但這份堅持又是為了甚麼？難道是因為我們相信，香港的文化更優越，值得向更多人推介？但只要有這種心態，恐怕這個使命很難成功。

又或者，我們想保留正在消失的集體回憶？但所有文化都會隨時間流逝變化，究竟有甚麼可以保存下去？又可以保存多久？我甚至覺得，自己已經感覺不到香港的脈搏，遲早也會與香港在地的文化脫節。

今天這篇分享，只是我內心的一些糾結；有些問題，卻沒有甚麼結論。希望大家不要介意。