Rendair se luce haciendo Recorridos Virtuales Arquitectónicos! (Patreon)

¿Necesitamos una IA exclusiva de video? Mi prueba con Rendair y las grandes del momento

La inteligencia artificial ha alcanzado niveles realmente asombrosos en cuanto a calidad visual. En el mundo de la arquitectura, ya contamos con herramientas que no solo satisfacen nuestras expectativas, sino que en muchos casos las superan. Personalmente, utilizo a diario Rendair, una IA pensada específicamente para nosotros, los arquitectos. Me acompaña en mi flujo de trabajo, es parte esencial de mi día a día y, sinceramente, ya es como de la familia. Sin embargo, aún quedaba una meta pendiente: la generación de video.

El año pasado empecé a explorar varias IA dedicadas exclusivamente al video, pero los resultados aún no estaban a la altura. Hoy, todo cambió. En los últimos días surgieron nuevos modelos de IA de video que logran resultados que hace apenas un año parecían impensables. Por eso me pregunté: ¿con cuál de todas estas me “caso”?

Para responder esa pregunta decidí hacer una comparación directa: tomé una misma imagen, generada por MidJourney, y le pedí a cuatro inteligencias artificiales—Rendair y otras tres dedicadas al video—que realizaran distintos tipos de movimientos de cámara. Siempre el mismo prompt, misma duración, mismo encuadre, misma resolución. El objetivo era claro: evaluar qué IA respetaba mejor las instrucciones y ofrecía un resultado útil desde lo visual, pero sobre todo desde lo arquitectónico.

Las pruebas: movimientos complejos, distintas respuestas

La dificultad principal no está en generar una imagen —eso ya está resuelto— sino en el movimiento de cámara, algo crucial para los arquitectos. Podemos tener un render perfecto, pero si la cámara no hace lo que queremos, ese video no sirve.

Cada prueba tenía un tipo de movimiento bien específico: dolly, orbita, tilt ascendente, recorrido lateral, interior fluido, toma aérea, push-pull y cámara estática con animación de entorno. A continuación, resumo los resultados más destacados:

🔹 Dolly (avance frontal)

Solo Rendair respetó el movimiento de acercamiento al edificio con cámara en desplazamiento real, no zoom. Fue el único que entendió y ejecutó el prompt correctamente.

🔹 Órbita 360°

Rendair y Kling fueron los que más se acercaron al efecto buscado. Si bien Rendair lo resolvió con un pequeño desvío inicial, logró orbitar de forma convincente.

🔹 Tilt vertical ascendente

Aquí, Veo2 destacó por sobre todas: sumó contexto urbano y mostró un dominio notable del espacio. Kling y Rendair también cumplieron, aunque no con tanta expresividad.

🔹 Recorrido lateral

Veo2 sorprendió con una solución visual coherente e imaginativa. Rendair también logró resolver la toma correctamente, aunque con una ligera mezcla de movimientos.

🔹 Recorrido interior

Los cuatro modelos ofrecieron resultados válidos, aunque Veo2 fue el menos preciso con respecto al prompt. Kling y Rendair mostraron movimientos más naturales y fluidos.

🔹 Toma aérea descendente

Ninguno logró un descenso claro. Kling fue el más activo en cuanto a movimiento, pero se alejó del pedido. Rendair generó contenido nuevo y lo animó correctamente, aunque con algunas inconsistencias.

🔹 Push-pull (efecto vértigo)

Una de las pruebas más difíciles. Ninguna IA lo ejecutó correctamente, pero Runway y Rendair ofrecieron alternativas usables. Kling y Sora, directamente descartados.

🔹 Cámara estática con entorno animado

Técnicamente la más compleja. Runway y Rendair fueron las que mejor resolvieron el desafío, con movimientos consistentes. Sora y Kling se desviaron mucho del objetivo.

Conclusión: ¿vale la pena invertir en una IA exclusiva de video?

Mi conclusión es clara: no es imprescindible recurrir a una IA de video dedicada para lograr resultados útiles en arquitectura. Rendair demostró estar a la altura —y en muchos casos, por encima— de herramientas cuyo foco es exclusivamente el video. Si ya estás suscripto, tenés incluidos cinco o quince videos por mes, según el plan. Y si necesitás más, el costo adicional es irrisorio comparado con cualquier software tradicional de renderizado: apenas $0,66 por video.

Mientras otras plataformas como Runway, Kling o incluso Veo2 (en beta) ofrecen resultados muy buenos, sus planes son limitados, costosos y no están pensados específicamente para arquitectura. En cambio, Rendair fue creada por arquitectos, para arquitectos. Y eso se nota en cada función, en cada detalle.

Por eso hoy no tengo dudas: no necesito ir a buscar afuera lo que ya tengo en casa. Si bien seguiré explorando nuevas herramientas —porque la tecnología no se detiene—, ya sé que puedo confiar en Rendair para producir mis recorridos visuales sin necesidad de suscripciones adicionales ni complicaciones técnicas.

Un mensaje final para la comunidad académica

Aprovecho para decir algo más: la universidad no puede volver a llegar tarde. Así como pasó con CAD y BIM, hoy no podemos darnos el lujo de mirar con recelo a la inteligencia artificial. Los docentes tenemos que liderar la integración de estas herramientas en la enseñanza, para que los estudiantes estén preparados para el mundo real. No es una opción, es una responsabilidad.