生存本能與社會撕裂 (Patreon)

今時今日的社會，很多社會現象，尤其是在政治環境中，人很不自覺地會將自己歸類成為某一種人；左、右、保守，或者是民主、自由等標籤，甚或我們會很執著於自己是香港人、中國人、美國人、英國人等民族身份認同。在公開頻道，我有時候也會講這些題目，但是在會員的空間，我想深入一點去討論，這個現象背後，最大的推動力究竟是什麼。

首先，大家有沒有想過，人類最基本的生存本能究竟是什麼呢？學習能力？還是溝通能力？這裡說的基本的生存本能，是指整個人類文明、社會，以至我們每個人，存活到今天的原因。換句話說，這個問題關乎於從進化的角度，人類由原始人到今日的現代人，究竟是怎樣存活下來？

人類能夠存活，因為我們是群居動物。群居，並非出於理性推論的決定。幾十萬年前在非洲大草原，不會有人想到，因為不想被獅子老虎吃掉，所以呼籲團結。我們可以想像，在原始時代，有些人獨自生活，有些人群居；有些群體可能小，有些大。經過幾十萬年的淘汰，最後剩下比較大的群體存活，而歸屬某個群體的本能亦不斷加強；這種本能是天生的，並非後天思考而得。所以，人總是不自覺地想融入某些社群。

假如有些人因為各種原因而不能融入任何群體，會被稱為反社會人格。事實上，過去的社會的懲罰，除了處死，就是放逐。被放逐的人，當然很難生存，但更重要的社會意義是，大多數人透過放逐少數異見份子，讓主流社會感到安心。這種「非我族類其心必異」的想法，也是人類一種本能反應。

剛才提到人類的學習能力，也就是建立在模仿別人的行為。至於溝通能力，更加是出於群體的需要；試問沒有群體，又何來溝通的需要？人類在未有語言之前，也可能透過肢體動作，又或者一些簡單的共識，明白到群體裡其他成員的需要。但這種溝通效率很低，群體規模亦很有限。後來出現語言、文字，人類的溝通能力不斷提升，群體規模也越來越大、越來越複雜。由語言、文字，到後來的媒體改變，最初將圖案刻畫在石頭上，到紙張和印刷術，然後是透過大氣電波廣播、互聯網等，各種科技令到人類溝通效率越來越高，群體規模更大，社會結構更複雜。高層次的抽象思考能力，是學習和語言能力之上。近年大行其道的人工智能語言模型，不但令機器模擬出人類的推理和邏輯思維，亦讓我們更了解思考其實是什麼一回事。

雖然說是知識型社會、智慧時代，但在社會問題上，政治立場和身份認同仍然主導了討論方向。耶魯大學的 Dan Kahan 在 2013 年進行了一項研究，透過 Polimetrix 和 YouGov 等網上平台，對全美 1111 位成年受訪者進行實驗。研究團隊將受訪者分成兩組。研究團隊告訴第一組受訪者，他們得到一個治療皮膚病的藥膏測試數據，請受訪者從數據分析藥膏的成效。而第二組受訪者，得到同樣的數據，但標題卻改成槍械管制和犯罪率的關係，然後請受訪者分析相關數據。1

實驗結果顯示，在第一組受訪者中，數理能力越高的受訪者，越能正確解讀數據。然而，第二組受訪者，也就是收到同樣數據但標題改寫成槍械管制和罪案率的一組，不但整體推理變差，而且出現數理能力越高的受訪者，越傾向於根據自己政治立場解讀數據，而非客觀分析。

Kahan 的論文提出，人會受到身份認知影響判斷；即使有客觀事實做證據，仍然改變不了先入為主的觀念，而且接受教育越多的人，越容易用自己方式解讀證據，以致在社會層面持續出現各種非理性爭議。

人難免受到本能的局限和影響。自從啟蒙時代，社會有個普遍信念認為「知識可以改變命運」；這句話本來的意思是，透過知識可以改變自然和先天的各種限制。然而，過了幾百年，我們也必須接受一個現實：本能上的感覺，尤其是出於對族群、歸屬等情感而構成的自我身份認同，直接影響我們怎樣認知周遭事物，而且這股力量比知識強大且深遠。

當我們認定自己屬於某個族群，有某種身份，很自然會循特定方式思考問題；而這些思考方法，往往在不經不覺間從別人那裡聽到、見到的。這些既定思考方式，很容易變成一種循環論證。我們日常的溝通語言，甚至乎應用媒體的習慣，在網際網路、社交媒體上接觸到的內容，統統都會影響我們的思考，影響著我們的信念？很多不經意的事情，在潛移默化地塑造著我們的身份認同。

例如很多人買了某一隻股票，自然變成那間公司的「大好友」，什麼消息都是好消息。又或者有些是業主，就自然深信不疑住宅有剛性需求，而且在網上討論區跟「無殼蝸牛」進行罵戰。

傳奇投資者芒格（Charlie Munger）主張要從逆向思維去判斷問題，意思是當我們對一件事已經有了立場，接下來要做的事就是從相反立場去找證據；其實這也是科學方法的基本原則，驗證理論的過程是要從否定理論的角度出發，否定不了的，就是站得住腳的理論。

我們每個人，都避免不了有這樣的思維模式，我自己都一樣，有各種先入為主的想法。科研和財經分析，要保持理性思考已經不容易，對社會問題要從一個抽離的角度去分析，又談何容易？

雖然近年我盡量避免接收太多與自己觀點相近的內容，亦嘗試找一些與自己立場不同的觀點作參考，但歸根究底，重點不是接收到甚麼資訊，而是有沒有察覺到自己對於某種身份、某種歸屬感的執著。這些情感都不屬於理性的範疇，而是我們在本能上都希望在不同的事情上，會遇到同道中人，甚至乎會覺得只有當自己的立場成為主流，才會有一定的安全感，所以我們會刻意去找一些觀點接近的內容，去肯定自己。

甚至有些人會變本加厲，攻擊那些與自己觀點不同的人，甚或要別人滅聲，要 cancel 其他觀點。另外，當人感到迷茫的時候，尤其是在公眾場合，會嘗試模仿別人的言行，以尋求認同，在社會心理學上，這種現象叫做 social proof 。在社交媒體很多時也會見到有一些流行的口號、用語和講法，會被某些人不斷重複而傳播開去。這種現象亦經常被應用在政治上；不安感越強的人，越容易不自覺地變成了這些政治口號的「超級帶菌者」。

有少數人，可能經過接觸，反而建立出某種思想上的抵抗力，但也有不少人會因此受到感染，改變了自己的身份認同。但正如廿地所講：

It’s easy to stand in the crowd but it takes courage to stand alone.

當我們去反省、審視自己的經歷和感受，當一個人在軟弱、不安的時候為了找寄託，很容易建立出某種身份；群體感到無力感，也會出現新的集體身份認同。所以，要做個獨立、自主的人，不是去肯定自己，又或者是否定別人，而是客觀理性的了解自己和周遭環境。

1. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2319992