零政綱候選人的困惑 (Patreon)

候選人，竟然可以零政綱？

有見及此，David Webb 寫了一份 a manifesto for Hong Kong ；列出 16 大原則，64 細則。詳情不贅；有興趣的朋友，可以到這裡 下載，慢慢研究。

但我想借這個現象，嘗試回顧香港過去廿年權力結構的異變。

01，在 2012 年之前，香港曾經出現過由北京、官僚以及地產黨組成的三角聯盟。地產黨心目中，香港的政制設計，目的是避免民主改革帶來社福主義；他們以為，只要自己聽聽話話，就可以繼續當北京在香港的代理人，同時他們的經濟利益，亦不會受損。

02，再講下去之前，必須要釐清定義，地產黨只是一個非常籠統的概念。事實上，香港最大的經濟既得利益，是金融銀行業。香港人買樓，最大部份的錢，其實是利息支出，然後是地價，水泥鋼筋廚房廁所會所電梯大堂，佔買樓總成本兩成不到。

03，其實更正確地應該稱這些經濟既得利益為「尋租者」。依書直說，尋租行為未必一定對整體經濟有損害，重點在於尋租的過程是如何進行；假如尋租者之間有競爭，而競爭的過程又衍生出對社會大眾有益的公共財（Public Goods），尋租者得到的額外收入，也可以當作是對這些公共財的回報。

04，對「租」的經典著作，應該是 David Ricardo 的 Principles of Political Economy and Taxation ；裡面所舉的例子，就是修橋舖路令地主得益，所以地主也會用各種方法去令新鋪建的道路，盡量可以接近自己的田地，增加田地的租值，是為「尋租」。

05，具體的尋租，最赤裸裸可以是收買政客，但也有各種其他方法。其實在十七至十九世紀，有許多道路是由地主自己集資鋪建；這種就是以上所講，對眾人都有利的尋租行為。

06，尋租有利弊，現象背後，唯一假設就是產權制度。甚至可以說，任何私有財產或多或少都可以產生租值，每個擁有資產的人，都想令資產回報提高。所以，除非身體力行擁抱共產，否則我們都想做尋租者，只不過是某些尋租者，比其他人更成功。

07，香港的歷史，是自由港；自由港的公共事務，由商人所主導。為甚麼香港有獨立的司法制度？因為作為商港，有公平的仲裁有利於降低交易成本；當時的殖民地政府未必有甚麼高瞻遠矚，但在眾多商港香港最終脫穎而出，獨立的司法制度是其中一個重要因素。

08，法治是甚麼？用最簡單「牛頭角順嫂」都可以明白的講法，就是任何人跟政府對簿公堂，都有合理的勝算。法治，不是儀式上的程序公義，而是有實際可以計量的標準。最初香港演變出如此的一套制度，一來是沿襲當年英國的商業文化，二來也是因為香港山高皇帝遠。對宗主國而言，最低成本的管治模式，莫過於讓使用這個地方的商人，透過司法程序制衡外派的官僚。

09，如是者，由 1841 到 1941， 也就是日軍最終進攻香港的那一年，英國其實已經統治這個商港一百年；由 1941 到 2021 年，其實也只是八十年。如果這樣對比，就可以見到過去一段日子的轉變，其實是何等急劇。

10，2012 年唐英年「墜馬」，是北京第一次向香港財主表明：「要分庄閒；香港人無論如何都不是庄家。」2017 年曾俊華對林鄭月娥，應該是最後一次，向權貴說明，全面管治權是絕對的，完全沒有半點討價還價的餘地。

11，其實在唐英年「墜馬」之前，既得利益圈子在隱約之間已經感到一些轉變；尤其是自 2007 年習近平取代廖暉，當上中共中央港澳工作協調小組主席之後，已經有不少香港商界表示，在北京斷了線。

12，也是在這幾年間，許多從前不見經傳的人物，忽然在政經圈子冒起。舉例說，現任財政司司長陳茂波，也是在 2008 年首次當選立法會會計界功能組別代表。其他例子還有許多，也有不少那個時期投身從政的人物，最終還是未能成功上位，也有人是後發先至。但更微觀分析，不難發現今日高居廟堂之上的這些人物，迅速上位的時間大概為 2004 年後，而路徑歷程明顯有西環助力，當時政府也有透過委任公職，讓這些人的履歷更豐富。

13，又舉例說，現任律政司司長鄭若驊，當年被某自詡有北京直線的媒體稱為「女公職王」；但細心翻開歷史就會見到，鄭若驊最重要的公職，也是 2004 年起擔任交通諮詢委員會的主席。有趣是，2012 年接任鄭若驊出任交諮會主席的袁國強，反而更早入閣。

14，中共的組織運作，有兩個重要環節，一是論述，二為人事。甚至在未奪國之前，中共在香港一早已經有操作。但不要誤會，我不是說甚麼陰謀論，也不是說甚麼一早在香港政經權力核心安插了自己人；我的意思是，中共對人事任命和計劃，與香港在制度上的文官體制，有一定出入。所以，甚麼政治問責制，擴大政治問責制，其實就是行政制度上的一國兩制。

15，當然，中共所認知的選舉和民主，和我們所理解的亦有很大分別。曾幾何時，香港有群以愛國者自居的政工作者，如民建聯、工聯會等，也以為香港就算不完全彷效歐美日模式的選舉政治，多少也會裝模作樣，那樣他們就可以有利用價值，從港英年代被忽略而無法上位的失敗者，搖身一變成為治港聯盟的新力軍。但是自 2018 年以來的種種轉變，其實都在說明，他們也太過天真。

16，2022 年的所謂選舉，倒不如坦白說是「推舉」。對我們這些根本沒有資格投票的平民百姓，一個候選人和一百個候選人，亦其實沒有分別。反正有資格投票的精英權貴，也沒有投訴，而且還興高采烈地去提名，做顧問團。

17，當然，他們是否心甘情願，就只有他們自己知。有一點可以肯定，香港的精英權貴已經放棄了推舉他們心目中合適的人選；花了廿五年，這群政經精英才明白到極權主義真正是甚麼意思。但情願也好，不情願都好，精英權貴都是傾向面對現實的人。古往今來，權術操作，不外乎在可能的空間，爭取自己的最大利益；是非黑白對錯，對他們來講都是人為構造。他們不相信理想，現實就是他們的理想。

18，越接近權力的人，就越明白政治口號的虛無空泛。所謂政綱，對他們來說是用來吸引群眾的工具；當群眾都變得無關宏旨的時候，政綱也沒有存在的必要。

19，「連寫政綱的力氣也省下？」其實我也有想過這個問題。香港盛產蠶蟲師爺，假如唯一的候選人，要找人代筆寫十萬字虛言，其實也只不過是三數天的功夫。為甚麼他連這個門面功夫都不去做？港式填鴨教育的人，很直覺地想到是這位武官，沒有讀過大學，心胸沒有墨水。

20，「李家超，其實不知道北京想要甚麼。」這樣解讀，會不會簡單直接一點？現在他唯一可以做的事，就是集郵；這肯定不會錯的。但除此以外，似乎暫時他只摸到房屋、國家安全、科技興國等三個人云亦云的綱領。但具體要做甚麼，怎麼做，莫講他不知道，很可能連駱惠寧也未必了解得一清二楚。

21，在一人之天下的神奇國度，京官尚且揣摩不透凱撒的心意，區區一介地方小官，還是聽候差遣好了。似另一個角度看，似乎北京對當前香港要處理事項的緩急輕重，也拿不準主張。

22，過往有既定的制度和人脈，甚至是民間的反對力量，本來不但是宗主國的爪牙，更是耳目。基本法的第一個廿五年，施行的各種制度移植手術，原意是要令香港的第二制，變成一國的第一制。手術雖然成功了，但病人卻因器官排斥而手腳傷殘，耳目失靈。

23，新香港的精英，現在唯有自我催眠，說沒有選擇是最好的選擇，沒有選舉是最完善的選舉。

24，目前的現象，令我想到了曾於 1960 至 1980 年代活躍香港輿論界的馬文輝先生；當年他講過，香港未來要靠一群紳士，但這些紳士卻完全靠不住。

關於馬文輝先生的事蹟，有緣再講。