獨裁者手冊之資訊不對稱 (Patreon)

假如一生人只讀一本實用政治的書，我會推介《獨裁者手冊》（The Dictator’s Handbook）。

可能有不少讀者都聽過介紹過這本書。但最近 47 人案的審訊，見到有個以「匿名」作證的告密者，又令到我想到這本書的一些重點，例如少數人是如何控制多數人。

至於「匿名」告密者，我心目中的問題，不是為甚麼是匿名作證，他背後的動機是甚麼，又或者這個人是否一直以來都埋伏在泛民，收集情報。反正今時今日的香港，有沒有審訊，有沒有證人，恐怕被告都沒有勝算。

我的問題是：為甚麼要公開地上演這一幕？

獨裁者統治，必然是人治。人治的問題，就是沒有制度規章。制度規章下誰有甚麼權力，甚至會怎樣去執行權力，透明度都相對地高。但在人治社會，人的動機行為就不是那麼容易去猜度；用經濟學術語，就是資訊不對稱。

在資訊不對稱的情況下，掌握更多資訊的人，當然更有優勢。但也不要以為，位高權重者必然掌握更多資訊。資訊有一個特點，就是經過交換之後，每個人掌握的資訊量不會減少。資訊亦不是「一加一等於二」，而是像拼圖一樣，當不同的資訊湊合起來之後，會出現本來零散的資訊顯示不到的事。

所以，相對於封閉獨裁國家，在自由開放的社會，因為資訊可以自由流動，每個人都會掌握到更多的資訊；甚至有人說，在自由社會的資訊甚至多到不勝負荷。

偏偏極權統治最重要的手段，就是限制資訊流動。不利政權的資訊，固然要封鎖；但更重要是，金字塔頂少數統治者，必須維持資訊不對稱。換言之，要牢牢地控制群眾，生活於社會底層的人：（一）只可以得到由官方單方面發出，而且沒有資訊的內容；（二）完全沒有個人私隱；政府可以鉅細無遺地掌握人民資訊；（三）沒法得知政府掌握了甚麼資料。

聰明的你應該見到，將以上三個資訊統制手段逆轉，就是自由開放社會的基礎：（一）資訊來自不同渠道，甚至是有不同意見也是正常的；（二）政府要得到人民的個人資料，必須受法律規限；（三）人民則有權要求政府交出所掌握的資訊。

說到這裡，我很難不想到小粉紅、藍朋友的詭辯：「美國佬咪又係一擔擔。」美國佬一樣都會有錯的時候，而且有時錯得很過份；但難道美國佬錯的事，當神奇國度做同樣的時候，就會變得正義？在世界上沒有完美的社會，那怕是歐美國家的政府，都一樣有違反以上的資訊自由原則。有人說自由不是絕對的；但不自由卻有程度的分別。我們當然要了解現實，但總不能將是非黑白混為一談。

匿名告密者這件事上面；很多人的著眼點放在「匿名」和「告密者」，但我覺得從更宏觀的角度，政府真正目的是要構造一個人人不能互信的氣氛。不能互信，就不會交換重要的想法和資訊，社會就變得更容易統治了。

有時我會覺得，你公開去講這個政府，他們當然會不高興，但未至於會怕。獨裁專制政體，最害怕是人民的竊竊私語；因為當民眾都知道一些事，反而居廟堂之上的人卻不知道，這就是將資訊不對稱倒轉過來。所以，在極權社會，必然有大量的監視監聽和告密者，甚至最終政府要隔絕民眾與外間往來。

這些事情都曾經發生過，也很可能會再發生。

社會變化不是在短時間內出現，當中總有一些過程。最初，通常都是用低成本的手段，例如透過高調的審訊以及苛刻的刑罰，來製造震懾作用。然後才是更高成本的手段，例如廣佈線眼，建立情報網絡，並分化人與人之間的關係。

順帶一提，神奇國度在 2014 年通過了反間諜法，最近又再將所涵蓋的範圍，由國家安全擴展到國家利益。九年前，可能沒有很多人留意到反間諜法當中，有一項條款是關於對告密者獎賞 10 萬到 50 萬不等。如果明白到以上的道理，就知道為甚麼這才是反間諜法的關鍵。

正如一開始所講，政治的其中一個定義，就是少數人控制多數人。不同的政治體制，本質都是一樣；但有些政治體制之下，一般個人還是可以保留一點自由和空間。這本來只是很卑微的願望，偏偏在某些神奇國度，這點願望卻被說成是以下犯上的罪證。