【是日隨筆】本來打算收聲還是要出聲 (Patreon)

對王丹性侵的指控，為甚麼要與六四拉上關係？我們有責任去相信每一個性侵的指控嗎？結果又回到言論自由這個題目；要是我們沒有準備好面對會令自己反感的言論，那就未算對言論自由有所堅持。

一直以來，我的理想狀態就是：「人，不應該盡信自己所見到，因為人總會選擇性自己所希望見到的事實。」

話雖如此，人心肉造，我們總是會有先入為主的時候；又曰：「人類總是要重複同樣的錯誤。」

話說，有個群組入面，有人貼了一條 Facebook 連結，內容是有個台灣男生指自己在 2014 年遭王丹性侵。

<figure></figure><figure></figure><figure></figure>

原 Post

好，我認，我先入為主地認為：「在這個時候站出來，太巧合了吧？」

所以我也不經意地在那群組留了這麼一句：「近來我都開始寫偵探故事；呢篇，以我嘅業餘評審標準，屬零分重作。」

想不到，這麼一句說話，觸怒了許多組內的人。有人說我對受害者抽刀，有人說我沒有意識到性受害者的處境。惹來一堆指控；重點是：「像我這種人就是令到性侵受害者不敢站出來。」

本來想息事寧人，算了，免得破壞了群組的團結；因為這個組，大家都是生活在艱難的處境。難得大家連繫上，也算是得來不易得緣份。

坦白說，在那一刻，我反而是覺得自己不敢再多講說話；所以也想拋低一句：「那我收口吧。」但又抵不住心中的鬱結，又多講了一句：「原來今時今日，只要有人自稱是受害者，大家就必定要相信所提出的指控。」

就這一句，不得了，惹來更多抨擊。有人說自己親眼見過有人被性侵，也有人說自己是第一身的受害者。話題越扯越遠，甚至扯到有組內有人指曾被性侵，但被其他人壓

正如開始戥所講，我們沒有義務去相信任何人所說的話；懷疑的精神，曾經被認為是理性和道德的標準。

我忘記了，很多人的決定，不是基於邏輯；他們的價值是建立在感覺之上。所以連串指控當中，其中一個指我缺乏同理心，妄顧受害者的感受。

「你們都假設了，當中所有指控的都是事實。」這是簡單的邏輯吧，但我知道這樣講，又會被人說我站在迫害者的一邊說話，所以還是不說了。說話，也得看對象。

信與不信，本是個人的事；但正因為這是個人的事，才那麼容易引起爭端；信與不信，是沒有理性討論的空間。

但為甚麼法庭要有無罪推定原則？為甚麼疑點利益歸於被告？因為在哲學上，我們是沒有辦法去證明一件事不存在；由於不能「證明一件事不存在」，所以控方有舉證責任。也有些古老的制度，要每個被指控的人，證明自己是清白，但在這種制度下，被揭發誣告別人的，卻是要面對懲罰的。這種情況下，反而令受害人更不願意站出來；普通法的舉證責任在控方，不是沒有理性的原因。

寫這麼一段，其實我也覺得自己可能在侮辱各位香港人的智慧；尤其是大家都見證了這幾年來法治是如何崩潰的。

順帶一提，我也有一刻，想到了要退出那個群組，甚至在腦海中浮現了：「一早都同自己講，唔好群啲香港人。」

但是當我再留心一下自己的感覺，發現是想多了；我也一度被負面的情緒淹沒了，更忘記了感覺，尤其是負面的情緒，是很容易傳染。

「假如不知道指控是真是假，就不應發表任何意見。對性侵者冷嘲熱諷，就是加害；這些言論只會令受害人都不敢站出來。」剛才這一句，重點在於「不敢站出來」的感覺；諷刺是，他們的這種感覺，竟然令我下意識地差點想到退出群組，甚至以後也不可再說這個題目。

雖然我也懶得再爭議甚麼，但也沒有退出。我相信，群組裡應該有其他人的觀點跟我差不多；只是因為我站在很外圍，才會蠢得講出這些犯眾怒的話。

言論自由的意義，就是保障每個人都可以說出一些會令別人不高興的說話；被言論而冒犯的某些人，可以是你、我、他。

我這樣講，不是叫人刻意去犯眾怒。

我只是提醒自己，當遇到了不認同的觀點，最差的，就是窮兇極惡地罵到別人收口。另一邊廂，做人的最低道德標準，就是不要為討好別人，去說些自己不相信的事。

或許，其次的「差」，就是因為怕麻煩而收口。

言論自由，就是如此脆弱。不論是獨裁者，抑或是未奪權的獨裁者，一定有希望別人收聲的這個原始慾望。

請不要誤會，我不是要神化王丹，也不是要將六四捧上聖壇，更加不想一口咬定這是中共的陰謀。任何高高在上的人物，都一樣會犯錯。也不是因為六四這個題目，所以硬要站在某一方。中共的陰謀，這是萬能 key；甚麼都解釋得到的理論，甚至都解釋不到。

但假如證據確鑿，beyond reasonable doubt 地證明懷疑的人是錯的，我也不是那些會瘋狂到堅持站在錯的一方。

我也必須承認，正因為被指控的人是王丹，所以才認為更加要小心地去處理。王丹受過中共的迫害，離開中國大陸之後，多年來繼續為那些年的事奔走，很難相信他會低估對中共的手段作為，更難相信他會如此輕率魯莽地被人拿著把柄。

指控王丹性侵，為甚麼要用六四燭光的那張相寫上「請你道歉」？如果只是將當事人所講：「看到很多政治工作者在職場上遭受性騷擾及不當對待的經驗，我覺得很欣慰⋯⋯」因此而鼓勵當事人，站出來指控性侵，也實在犯不著扯到六四，對吧？難道質疑這種相題並論的手法也不可以？

我知道仍然有人會選擇相信指控者，這是他們的自由；但我也希望他們明白，其他人也有自由去選擇不相信個別的指控。我很清楚每個人都會選擇見到自己想見到的事，我自己也是選擇了自想見到的論證；再說一次，如果見到 beyond reasonable doubt 的證據時，我不是那種死不認錯的人。

「近來我都開始寫偵探故事；呢篇，以我嘅業餘評審標準，屬零分重作。」最後，如果說我的這句話是不體恤受害者，又或者「影衰香港人」，我只想講，在下的言行若然令別人對我反感，那是我自作孽，我也沒有甚麼好說，畢竟別人的觀感是別人的自由。

當然，我也不敢代表香港人；但我總不會因此就不認自己是香港人吧。拜託，不要在這個問題上變得像小粉紅那樣，開口埋口就拉到民族大義，好嗎？

言論自由嘛，沒有人說是沒有代價的；言論自由的代價，不但是會聽到一些令你覺得反感的說話，你也會有可能會令人覺得反感。

好了，再講就長氣，就此擱著。