為甚麼王朝結束不等於帝國瓦解？ (Patreon)

帝國與王朝（一）

【版務．廣告】我開這個博客，最少有兩個願望，一是用常人都能夠明白的方法，去講解經濟和社會現象；另一個目標，就是破除「榕樹頭講故佬」式的歷史和時事觀念。這篇「帝國與王朝」講了近兩小時，文字的紀錄也有兩萬字。以下這篇經過編輯的文章，只是這個題目的緒論。我將會在整理後，再分批刊登。另外，接著「帝國與王朝」是「聯邦與共和」，希望可以趕得及在周末上載到 YouTube。

早前，中國大陸將一本題為《崇禎：勤政的亡國君》的歷史書下架；原因不說自明吧。但是，雖然崇禎皇帝標誌著一個王朝的結束，也並不代表帝國也隨之結束；帝國的滅亡與王朝的結束，是兩回事。

究竟甚麼是「帝國」？甚麼是「王朝」？

帝國，是一個統治多民族、多宗教和多文化的政權。自古以來，所有帝國都有一個特點，就是要有能力調和各式各樣的利益矛盾以及因宗教、種族和文化而出現的衝突。如何使得這些具有不同種族、文化和宗教背景以及生活習慣的人可以和平共處，就是帝國統治的首要考慮。另外，帝國還有個特點，那就是政權必須在不同的經濟活動中，抽取所需的資源，包括人力和糧食，有時甚至需要兵器和馬匹，然後進行擴展疆土，獲取更多的人力、糧食和其他資源。

在帝國擴張的同時，管理的成本就會不成比例起增加；究竟要用怎樣方式讓被統治的人乖乖繳出糧食和資源？最初原始的方法，就是分封；但真正的帝國，不能只靠分封，還需建立一種統治制度，某程度上，就像現代的官僚制度。雖然在遠古的時候，還未出現現今讀書、考試、做官等途徑。但在某程度上，在最早的帝國，例如秦和羅馬，就已經有嘗試將兵權和地方行政分開，透過由上而下的行政機器，處理中央權力和地方利益。

那麼，王朝又是甚麼？

中國歷史往往將帝國與王朝混為一談；很多人對不同王朝的事蹟耳熟能詳，對帝國的本質卻一知半解。

王朝，其實只是透過血統繼承權力，是權力進行轉移的方式。

不論是甚麼統治模式，不論是我們現在所謂的自由民主社會，抑或是千百年來出現過的各種政治模式，權力轉移的過程遇上了障礙，往往都意味著政治局勢轉趨動盪。

所謂穩定的統治，所指的是甚麼？那就是權力轉移的過程和結果，有一定的可預見性；那怕我們未必一定知道下一任統治者是誰，但最低限度知道繼承權力的方法是怎樣的操作。另外，權力的轉移和繼承，亦並非只針對最高層的中央核心。其實整個統治體系裡，由上而下不同層級的權力，一樣涉及到權力的轉移和繼承。換言之，君主到地方行政長官、輔政的官員，再層層而下到最底層的吏，官員升遷之後，原先的位置該由誰繼任，都是權力轉移的重要問題。

可以大膽說，絕大多史政治問題，都是出現在權力轉移時的障礙。

所謂的國之將亡，基本上都會有兩種常見的情況。

帝國瓦解的同時，往往也會出現各種地方以及宗教文化的衝突，甚至演變成地方割據和內戰。反之，穩定的帝國統治，亦必須要有效地理順不同地方以及種群的利益。當中央權力無法擺平各地利益和矛盾，地方之間的衝突令統治成本上升，也往往導致帝國最終的瓦解。

王朝的結束，極少是因為被人民推翻；偶爾也會有個別例子，是被外來統治者取代。王朝最常見的終局，是經歷過連串與繼承的危機後，被體制內掌握了經濟和軍事力量的權貴所取代，也就是所謂的「謀朝篡位」。

君主被廢，被弑，處於權力位置的人被人硬生生地拉下來。當這些情形發生得越來越頻密，統治階層之間的信任越來越薄弱，任用的人也越來越難掌握必須要的權力，行政效率越來越低，隨之而來是更多的行政失誤，更多的權位爭逐。如是這，經過多次奪權和內耗，王朝亦漸漸衰落。

然而，王朝的結束，又不等於帝國的瓦解。

（未完）

YouTube 帝國與王朝