時間．轉變．持貨力 (Patreon)

一，早兩日，同阿仔去遊水，見佢係池邊發呆，我就問佢：「知唔知乜嘢係時間？」

「你係問我依家係乜嘢時間？定係問我乜嘢係時間？」佢反面我。

「我係問你乜嘢係時間。」

「時間，就係轉變」佢諗咗半秒，然後咁答。

「非常好。咁你又知唔知我點解問你呢個問題？」

「唔知。」

「因為正話我見你發呆好耐。當你發呆嘅時候，你就唔留意周圍有乜嘢轉變；你嘅感覺好似只係一瞬間，但其實已經過咗好耐。」

「係？我都唔知過咗幾耐；有冇一分鐘？」

「我都遊咗四個池；一分鐘，我破咗世界紀錄喇。」

二，學 Aristotle 話齋：There is no time without change ；邏輯上，if there is change, there is time。

三，其實我成日講嘅 2nd law of thermodynamics，就係時間同轉變嘅關係；而且仲要係時間係單向、不可逆轉（除非增加外面嘅 entropy）。究竟有幾多個「外面」？呢個咁形而上嘅問題，請恕我唔識得回答。

四，點解無端端講起時間呢個咁抽象嘅概念？因為早兩日寫 Benoit Mandelbrot 嘅時候，有一點我覺得自己解釋得唔夠透徹：In markets, time is flexible.

五，咩叫 time is flexible？成句說話得五隻字；除非 Mandelbrot 隨便搵啲嘢講兩句，否則隻隻字大家都識，但併埋一齊就好似好難明。In、markets、time、is 都唔難明，但何謂 flexible？

六，如果話 time 同 change 係同一件事，不過一個主觀，一個客觀，咁 time is flexible 即係 change is flexible。咁又何謂 change is flexible 呢？

七，假如你有好多本，portfolio 好分散，亦唔等錢洗，咁其中一隻資產嘅波幅，對你嘅影響就相對低，係唔係？相反，假如你得好少本，portfolio 好集中，亦隨時需要周轉，你手上嘅資產稍為郁少少，對你嘅相對影響亦更大。

八，咁又點？對以上所講兩個 scenarios 嘅兩個投機者，通常我哋會話，一個嘅 holding power 更大，一個就比較差。

九，對 holding power 比較強嘅一個，佢唔介意揸耐少少，長時間少少；呢度就唔係講主觀嘅時間，而係大家都共同面對對客觀時間。

十，一理通，百理明；對一個 holding power 較弱嘅人；揸長少少嘅風險都更大，所以更積極套現。

十一，以上所講，就係持貨時間，風險以及主觀時間嘅關係。又再推多一步，真係錢多到唔知點算嘅人，佢哋可以接受更低嘅回報（因為時間概念同其他人唔一樣），亦可以冒更大嘅客觀風險。

補白，到此為止；多謝各位嘅時間。