【隨筆】唔關索羅斯事 (Patreon)

話說，有個台灣嘅 Facebook Page @fanamericantime 講索羅斯同大陸嘅恩怨，講講吓扯咗去亞洲金融風暴，又爆咗句話「香港搵富爸爸（神奇國度）幫手，擊退大鱷。」

一睇就知出事喇，但好快呢個 Page 都要出澄清。

公道咁講，本來我都想抽吓水，笑吓 #世界四大不可信 。但諗返轉頭，其實呢件事都反映咗三件事：一，當資訊越來越多，噪音一定更多。二，多人講嘅嘢，好易變成共識；結果多數人嘅理解力，主宰咗我哋見到嘅嘢，aka 主流觀點。三，但最大嘅問題係，好多人將觀點同事實混淆，影響到分辨是非嘅能力。

Internet 又好，從前嘅大眾媒體又好，本質亦如是。舊一派嘅人，會信「傳媒工作者會把關㗎喇」，但 who watches the watchmen？

雖然我哋難免都會受到每日接觸到嘅資訊，影響我哋對事情嘅判斷，但哲學啲咁講，我始終相信每個人都要為自己所作出嘅判斷，以及所衍生出來嘅行動言論負責。換句話說，相信啲乜嘢，最終都係我哋自己嘅選擇。

另外，好重要所以講多一次，分辨何謂真假之前，首先要學識分乜嘢係客觀存在嘅事實，乜嘢係可以被推翻嘅觀點。可以被推翻嘅觀點，即係理論；理論，只係觀點，一定唔係事實嘅全部。理論，只有分「有用」同「無用」。有用嘅理解，可以有普遍嘅解釋能力。

無用嘅理論，有兩種：永遠都推翻唔到嘅，例如形形式式嘅陰謀論；又或者係 specific 到除咗一個孤例以外，就乜嘢情況都唔適用嘅「個別事件」。

好，講返亞洲金融風暴；當時大陸有冇幫過香港？我見台灣 Page 走去搵資料，都係睇埋啲任志剛嘅發言、新聞稿等。唉，呢啲咪唔嚴謹囉；我又唔係單純針對呢個 Page，又或者呢件事。而係好多人從根本上唔識分，何謂觀點，何謂事實。

假如有一日任志剛改口，咁點算？屁股指揮腦袋，打倒昨日的我，政壇成日都見呢啲事。再講，就算當日嘅發言，亦都只係當時政府希望大家見到嘅畫面。由當年韓愈寫《祭鱷魚文》到廿一世紀，為官嘅都係用呢啲手段，去證明自己嘅存在，同埋擦當權者嘅鞋。

引用發言？2017 年 7 月 7 日，董建華自己爆響口，話當年有問過北京，北京話尊重一國兩制，同埋唔識，所以都係香港自己搞掂喇。當然，口講口賠，董建華可以唔認，又或者話報道曲解佢嘅意思。所以，我都係搵個錯誤示範，畀大家睇吓，how not to proof something with nothing。

【立場新聞】為證中共不干預香港　董建華自爆曾邀中央處理金融風暴遭拒 

比較可靠嘅思考方法，係以客觀存在嘅事實，配合邏輯推理。當年點解會一個個國家相繼出現金融危機？炒家興風作浪？點解唔遲唔早，硬係要個一期？點解係亞洲國家唔係拉美唔係北約？點解？

當你識得問點解，就會得出一個更宏觀嘅畫面：會唔會呢啲亞洲國家，背後都有共通之處？

無錯，一切都係由匯率變化開始。由 1995 年到亞洲金融風暴爆發，其中一個好少人講嘅因素，係日元大幅貶值。

如果大家記得，日本經濟泡沫九零年代初爆破，之後日元又繼續上升。點解？好問題。其中一個解釋就係當年日本成個金融體系嘅 balance sheet 都縮表，日元供應下跌，匯率咪上升囉。

日元匯率上升呢幾年，其他各國嘅資產，對日本嘅資金就相對變得吸引。其實早在八零年代後半，Plaza Accord 之後，日元一直升值，亞洲各國亦不斷吸納日本資金，又或者掉轉頭睇，係賣咗好多資產，甚至出現資產價格泡沫。香港嘅尖東，當時咪日本城囉。如是者，九零年代，台灣、韓國、馬來西亞、泰國、印尼等，都有唔少日資嘅足跡。

1995 年中，日本央行徹底改變政策，日元由歷史高位急速回落。點解嘅？量化寬鬆呢味嘢，當年都係好新奇有趣嘅事，大家都未係好掌握。但 Keynes 係有道理嘅：「經濟不景氣靠貨幣政策，就好似推一條繩咁，無乜用。」

當日元升值，之前日資到處買落嘅資產，就好似一個個等待被解放嘅豬仔錢罌。正所謂「走得魔，無鼻哥」，好似八佰伴，你借落嘅日元，還嘅又係日元，但以外匯計價嘅資產一直貶值，你唔賣，點還錢？所以，1997 年 9 月 18 日八佰伴宣佈破產。

假如當時你係對沖基金，又見到一個咁大嘅宏觀經濟變化；你會唔會研究下邊隻貨幣會失守？其實成件事，完全唔牽涉任何情感。但係政工作者（政務官都係政工作者喇），就一定要搵個理由：「大鱷興風作浪呀。」

當然，其時仲有更多巧合。但有一點必須搞清楚，就係事情嘅因果。係對沖基金比大家睇得更清楚？定係因為佢哋做低呢啲國家嘅金融系統？

話說回頭，之前一篇講 Chartalism ，其實都相關；貨幣嘅發行同匯率機制，無話正確與唔正確嘅選擇，只有選擇咗之後，有啲乜嘢影響，點樣令社會其他環節都出現相應嘅 adaptation。

似乎呢個題目，都可以再寫多啲。當然，我以上所講嘅「日央行觸發亞洲金融風暴論」，都係主觀嘅觀點，可以錯。但正如我所講，理論只有分「有用」同「無用」；「大鱷論」我會歸類為「無用」。

講返個台灣 Page ，其實都真係唔算好差；一般大眾媒體嘅水平，都係不過如此。至少佢對索羅斯嘅評論，都唔係太過陰謀論。畢竟，做媒體就係要收視，呢啲題目又真係幾吸睛嘅。

最後，都係要畀啲掌聲自己（同你哋講呀）；寫作最大嘅滿足感，係吸引到有要求嘅讀者。