我在香港的存款安全嗎？ (Patreon)

昨晚有朋友在 Whatsapp 傳來一位知名意見領袖在 Youtube 上大談假如中國經濟「爆煲」對香港的銀行有何影響。本來也打算拍片回應，但回心一想，人家拍片我又拍片，感覺好像有點挑釁；既然我沒有意思去拆人家的招牌，也無謂自招麻煩。

雖然我知道，大家都只是想知道：「存錢入匯豐、恆生是否安全？」但請容許我借題發揮，說明一些市場現象，

利世民

2021．11．24

假如中國出現經濟危機，前因後果又會是甚麼？

講經濟之前，先講個小故事：

說話，某個修道院的僧侶，終生守默語戒。平常人守默語戒，最多只是不說話，但這修道院標準極嚴格，僧侶甚至盡量避免肢體動作、表情。

已經沒有人記得，為甚麼有這樣的規規。總之千百年來，在這所修道院的僧侶，都是同枱食飯，各自修行。直到有一晚，一個小偷令這群僧人一同破了戒律。

其實，修道院也沒有甚麼貴重物品。小偷見自己白行一趟，心有不甘，就做了一個好像無傷大雅的惡作劇：他不動聲色地，用筆在每個僧人的頭頂上劃了一個大交叉。

我也不知道為甚麼僧侶睡得那麼穩，可能是禪修的功夫到家吧。總之，一早醒來，他們沒有發覺有甚麼異樣。忘記了告訴大家一點，在修道院裡面，沒有鏡，也沒有任何讓他們可以見到自己容貌的平面，修道嘛，環境就是如此簡樸。

日出時候，僧侶如常到大殿做早課；一個，兩個，三個⋯⋯每個僧人雖然見不到自己頭上的大交叉，但是也會見到其他人嘛。

忽然有一刻，有一個僧人忍不住摸了自己的頭頂一下，然後人人都不自覺地做同一個動作。如是者，大家都好像明白了一件事，笑了，也破了千百年來的戒律。

上面的故事，有許多不同的版本，也有各種解讀，但我想講的是：其實現代的銀行體系，從來都是「資不抵債」。

「資不抵債？那豈不是破產嗎？」不，七孔流血還七孔流血，死還死。大家記得香港曾經出現過「負資產」這個名詞嗎？

當持有的資產，市場價值還不如負債的金融，理論上最理性的做法，是破產。但現實當中，破產也有一定代價，那怕負資產的是有限公司，也不一定會選擇破產。畢竟，市場價格和主觀價值永遠都有一定的落差；這種現象，學名叫 endowment effect ，意思指持有資產的人，總是覺得自己所擁有的，價值高過市場價格。

其實想深一層，endowment effect 是有點自圓其說的，因為假如市場價格是高過主觀的價值，理性的人應該想辦法將物品賣掉所是。當然，假設是沒有交易成本，又或者交易成本未夠低，未至於連那一點的剩餘價值也蠶食掉

所以，會計上的資不抵債，並不一定意味破產；一來，正如以上所講，主觀價值與市場價格可以有很大落差，二來有個叫交易成本的問題，但更重要是，只要可以還息還本，所謂市場價格就只有參考價值。畢竟，價格時刻都在變，沒有人知道在套現的一刻，真正可以賣出的價格是甚麼。

也是因為以上的基本因素，銀行系統一定是資不抵債。聽落好像很可怕，但自從有銀行制度，就一直是如此這般。有一派學說認為，銀行可以槓桿操作，因為有央行在背後對存款作最終保證。換句話說，假如沒有央行支持，銀行業就只有老老實實有多少存款就借出多少。

央行源於銀行同業拆借制度，屬一種風險分散的安排；但亦有人認為，保證令銀行的槓桿放得更大，結果沒有真正降低風險。

說穿了，經濟學對金融風險，其實所知甚少。

借用海明威在 The Sun Also Rises 的講法：

“How did you go bankrupt?"Two ways. Gradually, then suddenly.”

金融危機，其實就像「修道院僧侶一起模頭」的一刻，不是說沒有可能發生，但通常都是集中在極少數的日子出現。假如僧侶不是在同一個地方出現，又或者不是每個僧人頭上都有個大交叉，要出現那「一起模頭」的機會也更低。

金融危機當中，絕大多數人都避免不了承受一定帳面上的損失；但承受損失又不等於完全歸零。正所謂：「有賭未為輸。」又曰：「留得青山在，那怕無柴燒？」其實就算是歸零，也不是最壞的情況，正如以上所講，假如不是要套現，資產價格只是參考。真正令個人以至國家陷入真正危機，通常是收入萎縮，甚至枯竭。

傳統智慧認為，只要有效分散風險，存活的機率也更高；但重點是有效的風險分散，而不是表面上的分散。分散風險也有一定成本，拙劣的分散風險是浪費。

回到大陸目前的金融風險。其實由恆大事件至今，甚至聯儲局亦提出要留意相關情況，所以說沒有問題一定是自欺欺人。真正問題是：「對我們一般平民百姓，要擔心嗎？」

坦白講，我也知道有些人，其實一心是希望見到某神奇國度出現金融經濟危機，就算不會帶來甚麼政治上的改變，或許對香港的箝制會放鬆，又甚至乎，只要見到那一干人等自亂陣腳，可能都已經足以發洩心頭之憤。

我明白這些想法。但是否發生金融危機，絕對不在任何人控制範圍之內。反之，要避免金融危機的出現，其實亦非人力所及。

每天在緊張市場變化的人，其實就像在馬場邊吶喊著：「上！上！上！」的人一樣，不但早已落注，力竭聲嘶亦無補於事；最終飆升的只有腎上腺數。

「你這樣講不對；我可是銀行存戶呢。」不是看不起大家；假如只是一百幾十萬的存款，我想大家也不用太擔心，畢竟官府擔保了每個戶口五十萬。

「假如政府都破產呢？」屆時，你要擔心的問題，肯定不止銀行存款。

但假如你在擔心是上千萬，過億的存款，例如屋苑維修基金的帳戶，我可以大膽講，更大風險可能來自眼前的人和事。聽聞最近有屋苑被管理公司的職員以偽造文書騙去千萬計的款項；故事教訓閃，其實錢財散失，並不一定要因為金融危機。

所以，像那位意見領袖在 Youtube 上分析中國經濟問題對香港銀行構成的風險，反正也是順應民意。

但不得不提，他的分析方法，其實也具體的問題，例如他說香港銀行體系整體對中國大陸的貸款有 48000 億，佔整個銀行體系貸款總額的 44% ；但 44% 算高還是低？

意見領袖說：「假如 1/3 有問題，香港就死得。」一個國家的整體債務如果有 1/3 不能償還，信我，有事的不只是香港，屆時你要怎樣避，避到天腳底，也避不了這個浩劫。

坦白講，考慮到過去廿年的經濟發展情況，香港銀行體系整體對大陸的貸款比率，其實不算高。最重要是牆國內有自己的一個循環，也有自己的一套規則；從香港的銀行借款再運回牆內，並不合乎成本效益。所以，那 48000 億的貸款當中不少是在香港的金融系統中，包括股市。

換句話說，假如神奇國度裡真的出現由地產泡沫爆破而觸發的金融危機，以上提到的 48000 億貸款，也不是在瞬間消失，也未必會即時完全會出現違約。反之，從過去幾十年世界各國的經驗可以推斷，將會發生以下事件：

（一）相關企業和機構，將會手上仍然有價有市的各種資產，包括股票和地產，以市價甚至以折讓價出售，結果令資產價格急跌。通常這個階段只會是數星期，最多也只是三數月，而且往往在未爆發危機前，已經有資產陸續被套現。

（二）當資產價格急跌，就會出現文章一開始介紹「資不抵債」的情況，重點是在這個情況下，欠債人是否有收入去繼續償還供款。通常這個階段的違約事件是漸漸出現而不是忽然集體爆發。

（三）甚麼時候才忽然出現「斷供潮」？當失業率急升，通常就需要擔心。但反過來說，樓市和整體經濟周期，就算不齊上，但往往會齊落。（二）和（三）幾乎可以說是非常密切的兩個階段，政府亦通常在這個時候介入。

（四）政府介入的方法，不外乎是透過寬鬆信貸政策，來減輕「資不抵債」的情況，但同時也將償還能力相對低的債務，亦即是所謂的有毒資產集中。與此同時，由於就業市場未必能即時反應，政治上這種現象也被稱為：「救市不救人」。

（五）慷他人之慨的政工作者，也會借經濟危機，去擴大開支，這種思維亦被稱為凱思斯主義。當社會在去槓桿的時候，政府往往加大槓桿；結果是財政赤字越來越嚴重，央行的資產負債表亦越來越膨脹。

以上所講的五部曲，通用於美國、中國；過去幾十年似乎這套路亦「行之有效」。當然，沒有人能夠準確地指出，究竟何年何月這一套將會不再有效。

另外，由個體到企業到國家，其實財務狀況分析，都不只睇資產負債表，也要了解收支帳的變化。

我留意到最近一年，神奇國度無論是地方抑或中央，都出現史無前例的嚴重赤字。

神奇國度地方政府極依賴房地產業收入，假如沒有房地產，許多省市從經濟活動帶來的價值和效益，根本不足以維持政府，甚至連一般老百姓的生計也成問題。所以，近年打壓房地產市場，對地方政府構成極沉重的財政壓力。

表面上，打壓房地產市場是因為貧富懸殊問題；但難道你會相信中共關心一般人的處境？再者，自古以來都是貧富懸殊問題，也不是現代資本主義社會獨有的現象，更不見到古代人口中最主要的無產階級農奴經常發動革命。貧富懸殊帶來社會不穩，其實是新馬克斯主義者自欺欺人的想當然。

假如又重回放寬各地房地產經濟活動，則無異於透過各地方銀行資產負債，將最終風險轉移到人民銀行。這個現象其實由來已久，也是打壓房地產市場背後真正原因。

內房的經濟失調，只是問題的冰山一角。打壓房地產經濟之後，黨中央如何處理各省市政府的財政黑洞？如果所有爛帳都由中央埋單，最終會構成道德風險（Moral Hazard），變成地方政府從中得益。但如果中央不願出手，就有違全國一黨的合理性。

政治既是建立共同利益，也是分配利益；神奇國度一直以來要維繫的共同利益，就是一黨繼續專政的合理性，而分配利益除了是不同的國有經濟範疇之間，也有（一）地方政府與中央政府，以及（二）地方政府之間的資源和利益競爭。

說到底，神奇國度的統治機器，規模其實非常之驚人，虛耗亦極嚴重；如果繼續經營而又可以控制日益膨脹的財政赤字，有理由相信中央既不知道應如何處理，更談不上有定案。所謂共同富裕，更似是是想道德責任推卸。最大問題是，牆國內可以被割，值得割的韭菜，也將隨急速老化而漸漸消失。

嗯，究竟甚麼時候，大家才會一起模頭頂？