【是日隨筆】匯豐前海設黨支部所為何事？ (Patreon)

過去幾百年，西方社會隨著工業化和規模化，生意作業漸漸脫離以土地為主導的農業模式，進入以貿易和資本為主的現代經濟 ；許多關乎利益分配的競爭，透過市場的規範來進行。與此同時，政治的過程也由封建的模式走向代議政治。

當然，代議政治民主也有它的不足之處，但相對於每每都要刀光劍影，兵戒相見，選舉的喧鬧就顯得既充滿娛樂性，又令群眾可以在安全的環境下，全情投入。

有選舉政治的社會，政黨是選舉機器。有些國家，沒有政黨支持的候選人，幾乎是沒有勝算。反過來說，政黨裡能夠當上主角的人，除了是能夠為黨籌措到資金的人，就是黨內認為可以帶領政黨走向執政地位的人選。

像最近英國保守黨倒閣，將帶領政黨多年的約翰遜趕下來，有人認為是危機，但我覺得那是政黨自我保護的機能；從一個抽離的角度分析，有這種推陳出新的機制，才是長遠可持續發展。當年的戴卓爾夫人，何嘗也不是因黨內閣員倒戈而黯然下台？但歷史對她的評價，一點也不差。

政黨的另外一個功能，就是為政工作者提供專業從政的機會。但專業政者，意味除了參選，就沒有別的謀生之道。但常言道，勝敗那兵家常事；沒有政黨背景的候選人，除非是家財萬貫，否則輸了選舉就只有退出政壇。但有政黨的支持，那怕是個人失去議席，但若然政黨在執政，選舉失利者仍然可能找到黨工職位，繼續在圈內打滾，等待捲土重來的機會。

退一萬步說，就算不是執政黨， 在野時一樣有影響力；真正有潛力的政工作者，在政黨政治裡面，那怕是一、兩次選舉失利，也會得到間接的照顧，

問題是，沒有選舉政治的社會，為甚麼還要有政黨？反正都是一黨專政，黨就是國就是法就是軍就是一切，為甚麼還要多此一舉，有黨這個建設？

將黨理解成「讓政工作者專業執政的組織架構」實在太過狹義，假如將中國大陸等專制社會也一併考慮，黨，更廣義的理解是「是為奪取權力而存在的組織結構」。

在中國大陸，共產黨黨員，不一定是政府部門幹部。但反過來說，政府部門幹部，理論上都一定是黨員。此外，國企、高等院校、甚至大型民企等的管理人員，都是黨員。這是國情，也意味著黨員是在後封建經濟社會下的新貴族。

換句話說，在沒有選舉政治約束的社會，黨就是讓某些人比其他人更高人一等；已經壟斷了權力的政黨，其功能就是分配利益。要知道，天下間沒有真正的共產，只有共了別人的產，然後再分贓。

那怕是可以被分配的利益不多，一樣有爭權奪利的勾當；人可以為蠅頭小利，做出不可思議的怪事。但是當涉及的利益是許多人一千輩子，一萬輩子都花不完的財富，爭奪利益的過程不但激烈，更可以腥風血雨。

消息指，匯豐前海證券公司是首家設立黨支部的外資企業。其實自中共十九大，中國大陸早幾年已經將黨建延伸到民企，但外資黨建可是首次。民企和外資裡的黨支部，究竟扮演甚麼功能？難道只是裝飾陳設？

理論上，在列寧主義下，黨支部的忠誠是對黨而言，所以企業的黨支部，也是一個權力核心。現在我們無法得知的答案是：究竟匯豐前海證券黨支部權力具體有甚麼權力？是人事升遷的決定？還是資源調配？

換了是從前的匯豐，面對這種複雜的社會政治環境，恐怕會寧願選擇將匯豐前海出售。事實上，早幾年匯豐才出售美國的零售銀行業務，以避免因美國嚴格的合規要求所構成的風險。按照目前環境，銀行業想中美兩面都討好，難度越來越高。

匯豐以行動說明，它選擇了中國大陸的市場。其實自 2015 年匯豐成立前海證券公司，同年便有 A 股股災以及 ，中國股市至今仍然未復原。我好奇想知，匯豐憑甚麼如此看重中國大陸的證券業，甚至不惜孤注一擲，放棄銀行業一直以來的政治中立。

如是者，我們再次見到，世界各國並沒有令中國的改革開放更自由、健康、強大；反之各種神思幻想，令人更難掌握究竟這個神奇國度在發生甚麼事。匯豐前海證券的黨支部，只是眾多難以理解的事情之一。或者事實是中共全世界都變得更似中共。