📊 In-depth, quantified analysis: a look at your 2025 contributions and their impact (Patreon)

Dear patrons,

If I’m taking the time to write this article today, it’s because you directly support these projects. After such a particular year as 2025, it seemed only fair to share with you a complete and factual analysis of the economic situation, with figures to back it up.

The goal here is neither to dramatize nor to justify every decision, but to clearly explain what happened, why certain choices were made, and what the numbers actually tell us when viewed as a whole.

What I mean by “project viability”

When I talk about viability, I’m not referring to a classic company-style financial balance. The projects have very few fixed structural costs. What they rely on almost entirely is one thing: the amount of time I can dedicate to them.

For that time investment to remain possible, there is a minimum monthly income threshold below which the situation quickly becomes difficult. Today, that threshold is around €2,500 gross per month via Patreon.

This amount does not represent any particular level of comfort, but rather a baseline that allows both professional and personal expenses to be covered, and therefore a workable framework to be maintained. Patreon fees (platform and payment processing) must first be deducted, representing on average around 17% of gross income over the year 2025. On what remains, approximately 11% in URSSAF contributions must then be applied (this rate is currently reduced due to state support for business creation and is expected to increase to 22% next year). The amount actually received is therefore significantly lower than the displayed gross figure.

I won’t go into detail about my personal expenses, which are fairly typical (mortgage payments, groceries, fuel, childcare for Mini-Mygo, medical expenses, etc.). However, this framework is essential to understand why certain thresholds are critical to the project’s continuity.

Fixed costs: low, but unavoidable

The projects generate relatively low monthly fixed costs, and that’s important to point out. These mainly consist of tools required for day-to-day operations: file storage, communication, documentation, automation, and online services.

Excluding social contributions, these costs amount to roughly €70 per month. Added to this are URSSAF contributions, which vary depending on the previous month’s income, but average around €200 to €250 per month.

These amounts may seem modest compared to a traditional structure, but they are unavoidable and come on top of platform fees that already significantly reduce the displayed gross income. They exist regardless of income level and must be covered before even considering the time spent working on the project.

Viability therefore does not hinge on the ability to pay for tools, but on the ability to generate sufficient income to continue investing time without precarity or burnout.

Patreon subscriptions: the financial backbone of the project

In 2025, the core of the project’s revenue clearly remains Patreon subscriptions.

Over the full year, they amounted to €28,666.45, representing the vast majority of resources. The first months of the year show a relatively high level, with a peak in spring—particularly between April and June—when the average revenue per subscriber was higher.

From summer onward, a gradual decline in monthly revenue can be observed, stabilizing around an average of approximately €2,500 gross per month over the last six months. Once Patreon fees are deducted, this corresponds to a noticeably lower net income before contributions. This decline is not due to a massive loss of supporters, but mainly to the restructuring of Patreon tiers (lower prices on some levels) and the shift in logic resulting from the move to a fully free model.

These figures show that the project relies primarily on subscriptions, but also that their balance is highly sensitive to the structure of the offering.

Evolution of the number of paying subscribers in 2025

Looking at the number of paying subscribers provides a more nuanced understanding of the situation.

In January 2025, there were around 299 paying subscribers. A slight decline is visible until March (279), which is fairly understandable given the lack of new content updates at that time (I was mainly working on moving GU within the editor). The arrival of paid MAC editions in spring then triggered a clear increase, with a peak of 395 subscribers in May.

The move to a fully free model in June marked a turning point. From that point on, the number of paying subscribers began a gradual decline: 385 in June, 358 in July, down to around 347 in October. This was not a sudden collapse, but a slow erosion consistent with the end of mod sales and the removal of exclusive benefits.

The end of the year, however, sent a very strong signal. The release of MAC – Global Edition in November was accompanied by a recovery, further reinforced in December with a sharp rise to 477 paying subscribers—the highest level of the year.

These figures clearly show that support still exists, but that it strongly depends on the clarity and perceived value of what is being offered.

The real role of MAC editions in these changes

It’s important to clarify one point to avoid any misunderstanding. Some subscribers who joined Patreon during the paid MAC editions did so primarily to access those specific contents. With the move to a fully free model, that advantage no longer existed, which explains why some did not remain subscribed afterward.

However, this decline represents only part of the real financial impact. The key issue lies elsewhere.

The shop: a complementary source that disappeared

Over the whole of 2025, the shop generated €3,459.19. This amount is heavily concentrated over a few months, with peaks in April (€1,177.07) and May (€845.21), directly corresponding to MAC edition sales.

After the switch to a fully free model in June, shop revenue dropped sharply. From early autumn onward, it became almost nonexistent, fluctuating between just a few dozen euros per month (mainly from a small number of early-access purchases via the shop). This revenue stream was therefore voluntarily reduced to zero.

This is a crucial point to understand: the core revenue linked to MAC editions came from direct sales, not Patreon subscriptions. Shutting down the shop removed this buffer, which had played an important stabilizing role in the overall balance.

This explains why revenues could decline more sharply than the number of paying supporters.

VTC placements: a marginal contribution

As for VTC placements, they did generate revenue in 2025, but in very limited proportions. Over the entire year, these sales amounted to roughly €345 in total.

This figure remains marginal at the scale of the project and does not constitute a structurally significant income source. Their role was never intended to be a major economic lever. VTCs are primarily part of a community-driven approach, aimed at strengthening player involvement and their sense of ownership over the universes offered. The revenue generated serves only to compensate for the time required to create and manage these VTCs, not to finance mod development itself.

What the numbers show when taken together

When all the data is combined, the conclusion is relatively clear.

The project’s overall audience has grown significantly, the number of paying subscribers has not disappeared and even reached a record at the end of the year, yet revenues experienced noticeable declines during certain periods. These declines are mainly explained by the restructuring of Patreon tiers and the end of direct sales via the shop.

The central question is therefore not interest in the project, but rather the economic model and the average revenue per subscriber.

Why a hybrid model became necessary

The move to a fully free model was a deliberate choice, but it made the balance more fragile. Without a complementary mechanism, even small fluctuations in subscriptions have an immediate impact on overall viability.

Global editions and early access fit into this logic. They do not challenge free access to maps in the long term, but they provide clear value to supporters and help stabilize the whole ecosystem.

The recovery observed at the end of the year confirms that this approach works, provided it remains clear, coherent, and honest.

Conclusion

If I’m sharing this analysis with you, it’s because you are directly concerned. You support a project that relies almost entirely on working time, and whose continuity depends on a relatively fine balance.

The numbers show that the project is holding up, but also that it cannot rely solely on good intentions. Viability requires clear choices—sometimes imperfect, but necessary—to keep moving forward without exhaustion.

Your active support plays a decisive role here: it is thanks to it that I can now devote myself 100% to map creation in a professional, full-time capacity. Without this framework, this level of quality, consistency, and commitment would simply not be possible.

Thank you sincerely for your support, whether long-standing, recent, discreet, or very active. The next steps will be built with this clarity in mind, and with the desire to make these projects last under healthy conditions.

Thank you 💛

📊 Analyse approfondie et chiffrée : regard sur vos contributions 2025 et leur impact

Chers patrons,

Si je prends le temps d’écrire cet article aujourd’hui, c’est parce que vous soutenez directement les projets. Il me semblait donc normal, après une année aussi particulière que 2025, de partager avec vous une analyse complète et factuelle de la situation économique, chiffres à l’appui.

L’objectif n’est ni de dramatiser ni de justifier chaque décision, mais d’expliquer clairement ce qui s’est passé, pourquoi certains choix ont été faits, et ce que les chiffres racontent réellement lorsqu’on les met bout à bout.

Ce que j’entends par « viabilité du projet »

Quand je parle de viabilité, je ne parle pas d’un équilibre financier d’entreprise classique. Les projets ont très peu de charges structurelles fixes. En revanche, ils reposent presque entièrement sur une chose : le temps que je peux y consacrer.

Pour que ce temps de travail reste possible, il existe un seuil minimal de revenus mensuels en dessous duquel la situation devient rapidement compliquée. Aujourd’hui, ce seuil se situe autour de 2 500 € brut par mois via Patreon.

Ce montant ne correspond pas à un confort particulier, mais à une base permettant d’absorber les frais liés à l’activité et ceux inhérents à ma vie personnelle. Donc de maintenir un cadre de travail viable. Il faut en effet retirer les frais Patreon (plateforme + paiements), qui représentent en moyenne environ 17 % du revenu brut encaissé sur l’année 2025, puis sur ce qu'il reste environ 11 % de cotisations URSSAF (actuellement puisque je suis bénéficiaire d'une aide de l'état à la création d'entreprise, le taux est appelé à passer à 22 % l’an prochain). Le montant réellement perçu est donc sensiblement inférieur au brut affiché.

Je ne rentrerai pas dans le détail de mes charges personnelles qui sont assez classiques (emprunts immobiliers, courses alimentaires, carburant, frais de garde pour Mini-Mygo, frais médicaux, etc.). En revanche, ce cadre est indispensable pour comprendre pourquoi certains seuils sont critiques pour la continuité du projet.

Les charges fixes : peu élevées, mais incompressibles

Les projets génèrent relativement peu de charges fixes mensuelles, et c’est important de le préciser. Il s’agit essentiellement d’outils nécessaires au fonctionnement quotidien : stockage de fichiers, communication, documentation, automatisations et services en ligne.

Hors cotisations sociales, ces charges représentent environ 70 € par mois. À cela s’ajoutent les cotisations URSSAF, qui varient en fonction des revenus du mois précédent, mais qui tournent en moyenne autour de 200 à 250 € par mois.

Ces montants peuvent sembler modestes comparés à une structure classique, mais ils sont incompressibles et s’ajoutent à des frais de plateforme qui amputent déjà sensiblement le revenu brut affiché. Ils existent quel que soit le niveau de revenus, et doivent être couverts avant même de parler du temps de travail consacré au projet.

La viabilité ne se joue donc pas sur la capacité à payer des outils, mais sur la possibilité de dégager un revenu suffisant pour continuer à investir du temps sans précarité ni épuisement.

Les abonnements Patreon : le socle financier du projet

En 2025, le cœur des revenus du projet reste clairement les abonnements Patreon.

Sur l’ensemble de l’année, ceux-ci représentent 28 666,45 €, soit la très grande majorité des ressources. Les premiers mois de l’année affichent un niveau relativement élevé, avec un pic au printemps, notamment entre avril et juin, période où le revenu moyen par abonné était plus important.

À partir de l’été, on observe une baisse progressive des revenus mensuels, qui se stabilisent ensuite autour d’un niveau moyen d’environ 2 500 € brut par mois sur les six derniers mois, ce qui correspond à un revenu net avant cotisations sensiblement inférieur une fois les frais Patreon déduits. Cette baisse ne s’explique pas par une disparition massive des soutiens, mais principalement par la refonte des niveaux Patreon (baisse du prix de certains niveaux) et par le changement de logique induit par le passage au tout gratuit.

Ces chiffres montrent que le projet repose avant tout sur les abonnements, mais aussi que leur équilibre est très sensible à la structure de l’offre proposée.

Évolution du nombre d’abonnés payants en 2025

L’évolution du nombre d’abonnés payants permet d’apporter une lecture plus fine de la situation.

En janvier 2025, on compte environ 299 abonnés payants. Une légère érosion est observable jusqu’en mars (279), ce qui reste relativement compréhensif (peu de mise à jour avec nouveau contenu, je travaillais principalement sur le déplacement de GU dans l'éditeur). L’arrivée des éditions MAC payantes au printemps provoque ensuite une hausse nette, avec un pic à 395 abonnés en mai.

Le passage au tout gratuit en juin marque un tournant. À partir de ce moment, le nombre d’abonnés payants entame une baisse progressive : 385 en juin, 358 en juillet, jusqu’à environ 347 en octobre. Il ne s’agit pas d’un effondrement brutal, mais d’une érosion lente, cohérente avec l’arrêt des ventes de mods et la disparition des avantages exclusifs.

La fin d’année apporte en revanche un signal très fort. La sortie de MAC – Global Edition en novembre s’accompagne d’une reprise, renforcée en décembre avec une hausse marquée à 477 abonnés payants, soit le niveau le plus élevé de l’année.

Ces chiffres montrent clairement que le soutien existe toujours, mais qu’il dépend fortement de la lisibilité et de la valeur de ce qui est proposé.

Le rôle réel des éditions MAC dans ces évolutions

Il est important de préciser un point pour éviter toute interprétation erronée. Une partie des abonnés qui avaient rejoint Patreon au moment des éditions MAC payantes l’avaient fait principalement pour accéder à ces contenus précis. Avec le passage au tout gratuit, cet avantage n’existait plus, ce qui explique que certains ne soient pas restés abonnés par la suite.

Cependant, cette baisse ne représente qu’une partie de l’impact financier réel. Le point clé est ailleurs.

La boutique : un complément devenu inexistant

Sur l’ensemble de l’année 2025, la boutique a généré 3 459,19 €. Ce montant est très majoritairement concentré sur quelques mois, avec des pics en avril (1 177,07 €) et en mai (845,21 €), correspondant directement aux ventes des éditions MAC.

À partir du passage au tout gratuit en juin, les revenus issus de la boutique chutent fortement. Dès la rentrée, ils deviennent quasi inexistants, oscillant entre quelques dizaines d’euros par mois (issus des ventes d'accès anticipé via la boutique qui ont été peu nombreuses). Cette source de revenus est donc tombée à zéro de manière volontaire.

C’est un point essentiel à comprendre : le cœur des revenus liés aux éditions MAC provenait des ventes directes, et non des abonnements Patreon. L’arrêt de la boutique a supprimé ce complément, qui jouait un rôle d’amortisseur important dans l’équilibre global.

Cela explique pourquoi les revenus ont pu baisser plus fortement que le nombre de soutiens payants.

Les implantations de VTC : un apport marginal

Concernant les implantations de VTC, celles-ci ont bien généré des revenus en 2025, mais dans des proportions très limitées. Sur l’ensemble de l’année, ces ventes représentent environ 345 € au total.

Ce montant reste marginal à l’échelle globale du projet et ne constitue pas une source de revenus structurante. Leur rôle n’a jamais été pensé comme un levier économique majeur. Les VTC s’inscrivent avant tout dans une démarche communautaire, visant à renforcer l’implication des joueurs et leur appropriation des univers proposés. Les revenus générés servent uniquement à compenser le temps nécessaire à la création et à la gestion de ces VTC, et non à financer le développement des mods eux-mêmes.

Ce que montrent les chiffres une fois mis ensemble

Une fois l’ensemble des données croisées, le constat est relativement clair.

L’audience globale du projet a fortement augmenté, le nombre d’abonnés payants n’a pas disparu et atteint même un record en fin d’année, mais les revenus ont connu une baisse sensible à certaines périodes. Cette baisse s’explique principalement par la refonte des niveaux Patreon et par l’arrêt des ventes directes via la boutique.

La question centrale n’est donc pas celle de l’intérêt pour le projet, mais bien celle du modèle économique et du revenu moyen par abonné.

Pourquoi un modèle hybride est devenu nécessaire

Le passage au tout gratuit a été un choix assumé, mais il a rendu l’équilibre plus fragile. Sans mécanisme complémentaire, la moindre variation des abonnements a un impact immédiat sur la viabilité globale.

Les éditions globales et les early access s’inscrivent dans cette logique. Elles ne remettent pas en cause l’accès gratuit aux maps à terme, mais permettent de proposer une valeur claire aux soutiens et de stabiliser l’ensemble.

La reprise observée en fin d’année confirme que cette approche fonctionne, à condition de rester lisible, cohérente et honnête.

Conclusion

Si je partage cette analyse avec vous, c’est parce que vous êtes directement concernés. Vous soutenez un projet qui repose presque entièrement sur du temps de travail, et dont la continuité dépend d’un équilibre relativement fin.

Les chiffres montrent que le projet tient, mais aussi qu’il ne peut pas reposer uniquement sur de bonnes intentions. La viabilité passe par des choix clairs, parfois imparfaits, mais nécessaires pour continuer à avancer sans s’épuiser.

Votre soutien actif joue ici un rôle déterminant : c’est grâce à lui que je peux aujourd’hui me consacrer à 100 % à la création de maps de manière professionnelle et à plein temps. Sans ce cadre, ce niveau d’exigence et de régularité ne serait tout simplement pas possible.

Merci sincèrement pour votre soutien, qu’il soit ancien, récent, discret ou très actif. La suite se construira avec cette lucidité-là, et avec l’envie de faire durer les projets dans de bonnes conditions.

Merci 💛